Право а-ля Беларусь

С 18 апреля 2017 года я борюсь всеми законными способами в Беларуси, используя и опираясь на принципы Гаагской конвенции о международном похищении детей, чтобы вернуть моих дочерей в их дом, где они родились – в Швецию. Таким образом, я вскоре понял, что верховенства права в Беларуси не существует. 

После похищения моих дочерей в 2017 году я прошел через изнурительную судебную тяжбу в Беларуси, где политическая и судебная коррупция является «ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ» во всех уголках белорусского общества и признается «политическими проститутками». С прискорбием сообщаю всем вам, читающим мой отчаянный крик о «ПОМОЩИ», что, к сожалению, белорусские власти не соблюдают и не уважают протоколы Гаагской конвенции.

Беларусь по сути является офшором для
родителей-похитителей, являющихся гражданами Беларуси!

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

«Жалоба Адвоката», поданная адвокатом госпожой Мартой Пони из Греции в Верховный Суд Беларуси, господину Андрей Александрович Забаре.

Андрей Александрович Забара, заместитель председателя Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь

В Копии:

P.I. Korshunovich 
Электронная почта: [email protected]

A.V. Koniuk
A.K. Stuk
Электронная почта: [email protected]

O.A. Birulia
S.Yu. Makarevich
N.A. Shutko
Электронная почта: [email protected]

O.L. Slizhevskiy (ex-minister)
S.V. Zadiran
Электронная почта: [email protected]

S.A. Ivanovich, Chairman Minsk City Bar Ass. 
Электронная почта: [email protected]

C.V. Ivanovich, Chairman Rep. Bar Ass. 
Электронная почта: [email protected]

United Nations High Commissioner for Human Rights
Электронная почта:
[email protected]
[email protected]
[email protected]

Ms.  Gérardine GOH ESCOLAR, First Secretary HCCH 
Электронная почта: [email protected]

Ваш честь, г-н А.А. Забара,

Меня зовут Марта Пони, я являюсь адвокатом г-на Николаса Черопулоса в Греции. Как заместитель председателя Верховного суда Республики Беларусь, Вы вынесли решение № 034-684 (от 22 мая 2020 года) по апелляции г-на Николаса Черопулоса, поданной на решения суда, вынесенные по иску, инициированному Людмилой Аркадьевной Трафимович против Николая Черопулоса касательно определения места жительства их несовершеннолетних детей и выплаты алиментов.

В течение долгого времени я размышляла о том, поможет ли как-то делу, если я попытаюсь высказать свое мнение по поводу вышеуказанного решения Верховного суда Республики Беларусь. В конце концов я решила, что даже если мое мнение не важно для Вас, я должна поделиться им с Вами, поскольку я уважаю демократические принципы, на которых я выросла, и свободу слова, на основе которой я занимаюсь адвокатской практикой в Греции.

В вышеприведенном решении Вы пришли к выводу, что основания для апелляции не могут быть приняты и удовлетворены. Вы пришли к такому выводу, изучив материалы дела, в которых содержатся только доводы и претензии истца - матери детей (гражданки Республики Беларусь), не изучив при этом и не рассмотрев взгляды и доводы ответчика - отца детей (гражданина Швеции и Греции), который должен пользоваться теми же правами, что и мать, г-жа Трафимович.

Мать принимала решение о рождении детей не одна, но вместе с г-ном Черопулосом, это был ее выбор. Ее статус матери не означает, что она создаст более благоприятные условия для воспитания этих детей. Позиция и мнение отца никого не интересовали. Их никогда не заслушивали и не рассматривали в судебных органах Республики Беларусь для того, чтобы принять наилучшее возможное решение в интересах детей. Я не буду вдаваться в подробности того, как было установлено, что дети живут в Беларуси без ведома отца и незаконно перемещены матерью, потому что это другой случай, судебное решение по которому выносить не Вам.

Однако я буду ссылаться на отказ судебных органов Республики Беларусь выслушать и учесть доводы и мнение отца, который так и не был законным образом уведомлен о слушании 27 декабря 2018 года и с тех пор подавал многочисленные обращения, которые постоянно и необоснованно отклонялись. Норма права, применимая к вручению за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, содержится в статье 15 Конвенции от 15.11.1965 г., участником которой является Республика Беларусь, ратифицировавшая ее в 1998 году.

Международная конвенция от 15.11.1965 г. не отменяет положений внутреннего законодательства подписавших ее стран, но гарантирует, что документ будет доставлен получателю, что позволит избежать фиктивного вручения документов и отсутствия стороны на судебном заседании.

Г-н Черопулос не был официально уведомлен о судебном разбирательстве 27 декабря 2018 года, в то время как судебные органы Республики Беларусь настаивают на отклонении вышеуказанного аргумента без обоснования. Я ожидала от Верховного суда Республики Беларусь строгого и абсолютного соблюдения, а также уважения международного права и международных конвенций.

К моему большому разочарованию, на основании вынесенного Вами решения я могу судить о том, что Вы также отвергаете этот верный и обоснованный аргумент отца без какого-либо правового основания, избегая ссылки на Международную конвенцию от 15.11.1965 г. и заключая, что ответчик в день слушания находился в Республике Беларусь, знал, что дело будет рассматриваться, но не явился в суд и не уполномочил своего представителя также предстать в суде. 

Каковы действительные доказательства того, что ответчик был законным образом уведомлен и знал о слушании? 

В своем решении Вы не полагаетесь на какой-либо документ, подтверждающий официальное уведомление ответчика. Какой нормативный акт Республики Беларусь превосходит по своей юридической силе статью 15 Конвенции от 15.11.1965 г.? Если такого нормативного акта нет, Вы должны применять положения Международной конвенции, которая была ратифицирована Республикой Беларусь в 1998 году (!).

Даже если г-н Черопулос узнал о слушании за день до его проведения во время визита в Беларусь, когда он навещал своих детей, как он мог должным образом подготовиться к участию в слушании или уполномочить адвоката, и как это можно считать «незамедлительным информированием»? Когда он бы смог подготовиться к такому слушанию, которое затрагивало интересы его детей?

Нельзя рассматривать дело в одностороннем порядке и делать выводы, которые влияют на жизнь невинных детей, которые не могут защитить себя сами, но зависят от нас, мудрых взрослых. Ваше решение имеет последствия и определяет жизнь детей, у которых, кроме матери, также есть отец.

Вы также утверждаете в своем решении, что суд не нашел никаких доказательств того, что мать негативно высказывается в разговорах с детьми об их отце или что она препятствует его общению со своими дочерями.

Как Вы могли прийти к такому выводу, не выслушав при этом ответчика-отца? Является ли единственный судебный иск от матери от 2018 года достаточным для того, чтобы сделать вывод, что мать не препятствует общению детей с отцом?

Знаете ли Вы, что отец не может даже общаться со своими детьми, потому что теперь они говорят только по-белорусски, а мать отказывается учить детей шведскому или греческому языку, чтобы они могли общаться со своим отцом?

Осведомлены ли Вы о том, что отец даже не знал, в какую школу ходили его дети до недавнего времени, потому что мать отказывалась сообщить ему? Ответчик должен был отправить серию запросов в Министерство образования, чтобы получить информацию о школе своих детей?

Какие доказательства Вы приняли во внимание, чтобы сделать вывод, что мать не создает никаких препятствий отцу в общении с детьми?

Возможно, Вас данная ситуация не волнует или Вы просто не обращаете внимания на проблему. Тем не менее государственные органы по-прежнему обязаны защищать детей и уважать как материнские, так и отцовские права, а также права человека, чего Вы, похоже, не сделали. Что бы каждый из нас действительно чувствовал, если бы мы оказались в такой ситуации на месте отца? Я могу себе это представить, и мне от этого действительно страшно.

With all due respect to your face, I had to express my point of view because I exercise a function, I serve the law and truth, and I believe in freedom of speech and opinion. I wish no man and no father to be treated the way Mr. Cheropoulos was treated in the Republic of Belarus, and I wish no child in the future to be deprived of his father and parents in general because of the decisions of ”wise” and ”respectable” adults.

С уважением,
Марта Пони
Адвокат Греции
Мать
Человек

Адвокатская Жалоба Прилагается:

Английская версия: 2020.07.28 English Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara

Греческая версия: 2020.07.28 Greek Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara

Русская версия: 2020.07.28 Russian Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara

Украинская версия: 2020.07.28 Ukrainian Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara

Словацкая версия: 2020.07.28 Slovak Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara

Итальянская версия: 2020.07.28 Italian Version of Final Letter to Mr. A.A. Zabara

* В случае расхождения в толковании приведенного выше текста, исходный текст на греческом языке имеет преимущественную силу

Николаос АА Черопулос
Стокгольм, август 2020 года
Отец Анти и Александры
Пересмотрено октябрь 2023 г.